Характеристики
| Тип | Судебная практика |
|---|---|
| Срок исполнения | 6 месяцев |
| Заказчик | Частное лицо |
Проделанная работа
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ по делу о заливе, успешно решённом в пользу нашего Клиента. Судебное решение Измайловского районного суда города Москвы по иску собственника квартиры по Окружному проезду к ОАО РЭУ № 20 района «Соколиная гора» о залитии квартиры водой из системы горячего водоснабжения.
Залив произошёл из вышерасположенной квартиры, где прорвало стояк горячего водоснабжения (ГВС). Протечка образовалась в результате срыва резьбового соединения (разрушение коррозией) на отводе (патрубке) стояка горячего водоснабжения на вводе в первое запорное устройство квартиры сверху.
Управляющая компания (УК) отказала в решении спора мирным путём, не согласилась проводить ремонт в помещении или компенсировать материальный ущерб. Более того, в Акте о заливе коммунальщики обвинили в протечке соседей сверху, которые отказались от замены своей части стояка при капитальном ремонте.
Чтобы определить размер причинённого заливом ущерба, собственник квартиры вынужден был обратиться к нашим специалистам для проведения независимой оценки. Наши оценщики подготовили Заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта от залива составила 632 580 (Шестьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 55 копеек.
В рамках программы добровольного страхования Потребителем получено страховое возмещение в размере 141 253 (Сто сорок одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 37 копеек согласно справкам по операциям зачисления. На эту сумму требования были уменьшены.
Задайте вопрос напрямую Юристу и получите реальную помощь без навязывания услуг и звонков от менеджеров. Мы разбираемся в вопросах заливов. Да, это бесплатно.
Обстоятельства дела
УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ заключает с каждым собственником квартиры, проживающим в многоквартирном жилом доме, письменный возмездный договор. Она берёт на себя обязанности по поддержанию нормального технического состояния общего имущества многоквартирных жилых домов.
К общему имуществу относятся также стояки горячего и холодного водоснабжения. Доступ к замене и ремонту стояков у жильцов отсутствует, поэтому они не могут вносить в них технические изменения, и, соответственно, нести ответственность за их работоспособность.
Периодически сантехники обсуживающей организации обязаны следить за исправным состоянием трубопровода путём проведения плановых и внеплановых осмотров. Своевременное обслуживание коммуникаций не проводилось, в результате чего произошла аварийная ситуация и затопление помещения.
Управляющая компания не следит за общедомовым имуществом, а должна его проверять два раза в год. И когда происходит аварийная ситуация, старается снять с себя вину или просто без всяких оснований отказывает в выплате компенсаций после причинённого вреда. Это вынуждает собственников квартир защищать свои интересы через суд.
Взыскание ущерба
ПОСЛЕ ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ наши юристы подготовили и направили в Управляющую компанию досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба от залива в сумме 632 580,55 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 12 000,00 рублей – столько стоит оценка большого ущерба после залива.
В ответ на претензию ОАО РЭУ № 20 района «Соколиная гора» возместить ущерб отказалась несмотря на то, что в соответствии с заключенным с собственником квартиры договором взяла на себя обязательства по обслуживанию и надлежащему содержанию многоквартирного дома, в котором находилась пострадавшая квартира.
Исковое заявление и суд
После отказа в удовлетворении претензии наши юристы подготовили исковое заявление и направили его по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы. В иске мы потребовали взыскать с ответчика – Управляющей компании в пользу потерпевшего лица – нашего Клиента следующие суммы:
-
491 327,18 руб. причинённого ущерба;
-
12 000,00 руб. расходов на проведение оценки;
-
324 275,82 руб. неустойку по Закону о защите прав потребителей;
-
100 000,00 морального вреда;
-
50 % от присужденного в счёт штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Следует отметить, что сумма морального вреда, штрафа и неустойки намеренно была рассчитана и заявлена в максимальном размере, так как мы не оставляли надежды заключить с Ответчиком мировое соглашение после того, как он увидит иск.
Однако представитель Ответчика активно возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Пытался переложить ответственность на собственника жилого помещения, где прорвало стояк, который, при этом является таким же потерпевшим в этой ситуации.
Ответчик ссылался, что участок стояка у соседей не был заменён в ходе капитального ремонта и это явилось причиной протечки. При этом, Ответчик не предоставил доказательств о вынесении предписаний собственникам, отказавшимся от замены стояка, доказательств проведения регулярных осмотров не представил.
Равно как не предоставил и каких-либо иных доказательств. При этом представитель Ответчика попросил суд назначить по делу судебную экспертизу с целью уменьшить размер возмещения. Данное ходатайство суд удовлетворил и назначил проведение судебной оценочной экспертизы.
Результаты судебной экспертизы и решение суда
СУДЕБНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ проводилось по оценочному заключению наших экспертов, имеющееся в материалах дела, с повторным выездом на пострадавший объект. В соответствие с проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизой, как следует из Заключения экспертов:
- Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, произошедшего 09.11.2020 в квартире № хх, расположенной по адресу: город Москва, пр-д Окружной, д. хх, по состоянию на 09.11.2020, составляет: 434 423 (Четыреста тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 62 копейки.
Суд удовлетворил требования нашего Клиента к Ответчику о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, в следующем объёме:
-
434 423,62 руб. возмещение ущерба.
-
50 000,00 руб. штрафа по Закону о защите потребителей.
-
12 000,00 руб. на проведение оценки.
-
10 000,00 руб. морального вреда.
Суд согласился, что УК не выполнила условия п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491. В соответствии с этим пунктом общедомовое имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленной причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком – Управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества и причинением ущерба в квартире истца.
В результате исковые требования нашего Клиента были удовлетворены. А всего наши юристы по заливам добились взыскания по данному делу: 506 423 (Пятьсот шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 62 копейки.
Наши Клиенты в любое время могут рассчитывать на квалифицированную помощь опытных экспертов по оценке и установлению причин залива. Наши профессиональные юристы по заливу смогут не только правильно установить виновника затопления, но и взыскать в причитающиеся законом суммы материального и морального вреда.
Подписывайтесь на нас ВКонтакте , изучайте экспертную и судебную практику, получайте бесплатные рекомендации по перспективам решения своего спора о заливе (только для наших подписчиков). Телефон для связи +79851378122 – к номеру подключены WhatsApp и Telegram
