В Измайловском суде взыскан ущерб от залива 506 423 рубля

Характеристики

Проделанная работа

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ по делу о заливе, успешно решённом в пользу нашего Клиента. Судебное решение Измайловского районного суда города Москвы по иску собственника квартиры по Окружному проезду к ОАО РЭУ № 20 района «Соколиная гора» о залитии квартиры водой из системы горячего водоснабжения. 

Залив произошёл из вышерасположенной квартиры, где прорвало стояк горячего водоснабжения (ГВС). Протечка образовалась в результате срыва резьбового соединения (разрушение коррозией) на отводе (патрубке) стояка горячего водоснабжения на вводе в первое запорное устройство квартиры сверху. 

Управляющая компания (УК) отказала в решении спора мирным путём, не согласилась проводить ремонт в помещении или компенсировать материальный ущерб. Более того, в Акте о заливе коммунальщики обвинили в протечке соседей сверху, которые отказались от замены своей части стояка при капитальном ремонте. 

Чтобы определить размер причинённого заливом ущерба, собственник квартиры вынужден был обратиться к нашим специалистам для проведения независимой оценки. Наши оценщики подготовили Заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта от залива составила 632 580 (Шестьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 55 копеек.

В рамках программы добровольного страхования Потребителем получено страховое возмещение в размере 141 253 (Сто сорок одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 37 копеек согласно справкам по операциям зачисления. На эту сумму требования были уменьшены. 

Обстоятельства дела 

УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ заключает с каждым собственником квартиры, проживающим в многоквартирном жилом доме, письменный возмездный договор. Она берёт на себя обязанности по поддержанию нормального технического состояния общего имущества многоквартирных жилых домов.

К общему имуществу относятся также стояки горячего и холодного водоснабжения. Доступ к замене и ремонту стояков у жильцов отсутствует, поэтому они не могут вносить в них технические изменения, и, соответственно, нести ответственность за их работоспособность. 

Периодически сантехники обсуживающей организации обязаны следить за исправным состоянием трубопровода путём проведения плановых и внеплановых осмотров. Своевременное обслуживание коммуникаций не проводилось, в результате чего произошла аварийная ситуация и затопление помещения. 

Управляющая компания не следит за общедомовым имуществом, а должна его проверять два раза в год. И когда происходит аварийная ситуация, старается снять с себя вину или просто без всяких оснований отказывает в выплате компенсаций после причинённого вреда. Это вынуждает собственников квартир защищать свои интересы через суд.

Взыскание ущерба

ПОСЛЕ ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ наши юристы подготовили и направили в Управляющую компанию досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба от залива в сумме 632 580,55 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 12 000,00 рублей – столько стоит оценка большого ущерба после залива. 

В ответ на претензию ОАО РЭУ № 20 района «Соколиная гора» возместить ущерб отказалась несмотря на то, что в соответствии с заключенным с собственником квартиры договором взяла на себя обязательства по обслуживанию и надлежащему содержанию многоквартирного дома, в котором находилась пострадавшая квартира. 

Исковое заявление и суд

После отказа в удовлетворении претензии наши юристы подготовили исковое заявление и направили его по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы. В иске мы потребовали взыскать с ответчика – Управляющей компании в пользу потерпевшего лица – нашего Клиента следующие суммы:

• 491 327,18 руб. причинённого ущерба; 
• 12 000,00 руб. расходов на проведение оценки; 
• 324 275,82 руб. неустойку по Закону о защите прав потребителей;
• 100 000,00 морального вреда; 
• 50 % от присужденного в счёт штрафа по Закону о защите прав потребителей. 

Следует отметить, что сумма морального вреда, штрафа и неустойки намеренно была рассчитана и заявлена в максимальном размере, так как мы не оставляли надежды заключить с Ответчиком мировое соглашение после того, как он увидит иск. 

Однако представитель Ответчика активно возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Пытался переложить ответственность на собственника жилого помещения, где прорвало стояк, который, при этом является таким же потерпевшим в этой ситуации. 

Ответчик ссылался, что участок стояка у соседей не был заменён в ходе капитального ремонта и это явилось причиной протечки. При этом, Ответчик не предоставил доказательств о вынесении предписаний собственникам, отказавшимся от замены стояка, доказательств проведения регулярных осмотров не представил. 

Равно как не предоставил и каких-либо иных доказательств. При этом представитель Ответчика попросил суд назначить по делу судебную экспертизу с целью уменьшить размер возмещения. Данное ходатайство суд удовлетворил и назначил проведение судебной оценочной экспертизы. 

Результаты судебной экспертизы и решение суда

СУДЕБНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ проводилось по оценочному заключению наших экспертов, имеющееся в материалах дела, с повторным выездом на пострадавший объект. В соответствие с проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизой, как следует из Заключения экспертов: 

- Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, произошедшего 09.11.2020 в квартире № хх, расположенной по адресу: город Москва, пр-д Окружной, д. хх, по состоянию на 09.11.2020, составляет: 434 423 (Четыреста тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 62 копейки. 

Суд удовлетворил требования нашего Клиента к Ответчику о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, в следующем объёме:

• 434 423,62 руб. возмещение ущерба.
• 50 000,00 руб. штрафа по Закону о защите потребителей.
• 12 000,00 руб. на проведение оценки.
• 10 000,00 руб.  морального вреда.

Суд согласился, что УК не выполнила условия п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491. В соответствии с этим пунктом общедомовое имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленной причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком – Управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества и причинением ущерба в квартире истца.

В результате исковые требования нашего Клиента были удовлетворены. А всего наши юристы по заливам добились взыскания по данному делу: 506 423 (Пятьсот шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 62 копейки.

Наши Клиенты в любое время могут рассчитывать на квалифицированную помощь опытных экспертов по оценке и установлению причин залива. Наши профессиональные юристы по заливу смогут не только правильно установить виновника затопления, но и взыскать в причитающиеся законом суммы материального и морального вреда.

Подписывайтесь на нас ВКонтакте (https://vk.com/jurzaliv), изучайте экспертную и судебную практику, получайте бесплатные рекомендации по перспективам решения своего спора о заливе (только для наших подписчиков). Телефон для связи +79851378122 – к номеру подключены WhatsApp и Telegram

Похожие работы